УМНЫЙ ЧЕТВЕРГ

Опровержение 5 мифов об эволюции от Станислава Дробышевского

 651

Автор: Ксения Лампова

22 апреля в Музее имени Алабина состоялась лекция известного популяризатора науки Станислава Дробышевского. Он рассказал слушателям о самых распространённых заблуждениях, касающихся эволюции человека, о том, что в происхождении человека бывает непонятно и как оно на самом деле было. Любые мифы отметаются очень просто — следует только повнимательнее приглядеться к действительности.

Станислав Дробышевский — доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени Ломоносова, кандидат биологических наук, член Российского отделения Европейской антропологической Ассоциации, автор нескольких монографий и различных публикаций, а ещё научный редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ.

pBchLCpmOTE

Заблуждение 1. Эволюция — это миф, человек не происходил от обезьяны

Это самое распространённое и “баянистое” заблуждение — человек может от кого-то и происходил, но точно не от обезьяны, а от кошки/дельфина/рептилоидов с планеты Нибиру. Если обращаться к действительности, то мы имеем много материалов на эту тему: просто смотрим на ряд от обезьяны совсем-совсем обезьянской до человека совсем человеческого. Изучая строение их скелетов, мы видим, что от четвероногого проконсула (бесхвостого человекообразного, которое не сильно отличается от современной макаки), через почти двуногих (но не совсем, потому что голова у них ещё совсем обезьянья) и до вполне себе людей происходили последовательные изменения. В результате этих изменений получились и всякие ответвления, вроде шимпанзе, которая на самом деле по ряду показателей больше отличается от проконсула, чем мы. Оттого и заблуждение, что человек от обезьяны происходить не может — на древних обезьян мы похожи, но современные развивались собственным путем и являются боковой веткой эволюции, которая идёт рядом с нашей, но её никак не пересекает.

Если обратиться к челюстям и зубам, которых сохранилось больше всего (потому что зубная эмаль — самое прочное и долговечное, что есть в человеке), мы увидим, что у проконсула челюсти совершенно обезьянские, и это обезьяна, которая ела фрукты. У проконсулов, австралопитеков и у нас челюсти похожи — они, скорее, примитивные. Но челюсти шимпанзе — совсем другое дело, у них передние зубы расположены горизонтально, задние даже немножко сходятся назад, а клыки образуют перегиб, и они настолько велики, что между зубами есть диастемы, чтобы туда соседние клыки вклинивались. У проконсулов таких клыков не было, они были намного меньше. От проконсулов к нам зубы немножечко уменьшились, а от них же к шимпанзе они очень сильно увеличились.

Теперь возьмём кисть руки. Они сохраняются нечасто, но даже по ним у нас есть огромное количество материала. У проконсула кисть совсем обезьянская — длинная, узкая, вытянутая, с кривыми пальцами, укороченным большим пальцем, с тонкими и длинными фалангами на конце. Иначе говоря, они предусмотрены не для орудийной деятельности, а для цепляния за ветки. У первых прямоходящих существ, в частности, у Ardipithecus ramidus 4,5 миллиона лет назад палец большой немного подрос, остальные немного выпрямились, но запястье осталось узким и напрочь не трудовым. Позже у первых изготовителей каменных орудий (человека умелого) появится шаровидный отросток третьей пястной кости, на которой у нас держится средний палец. Он не даёт нашей кисти слишком болтаться в стороны, поэтому мы способны крепко удерживать орудие в руках. Болтающаяся кисть нужна только обезьянам, потому что в их интересах быстро схватиться за ветку при перемещении по деревьям. 1 миллион 200 тысяч лет предки человека пользовались орудиями труда, и только после этого кисть приспособилась к этим действиям полностью. Те, которые были криворукие, оставляли меньше потомства и хуже питались, поэтому эволюция выбрала тех, у кого шаровидный отросток появился.

jQzg468x84s

По головному мозгу мы тоже можем видеть замечательнейшую линию эволюции: у нас нет слепков мозга проконсула, но от австралопитеков и дальше у нас есть куча материалов. Мы видим, что первые прямоходящие имеют маленькую височную долю, затылок над мозжечком не особо-то нависает, лобная доля у них всё ещё очень обезьянья, мозг приплющенный и размер его где-то граммов 300-400, у особо одарённых — 500, это при весе килограммов в 30. У нас, на всякий случай, 1350 граммов, у шимпанзе — 350-400, хотя весит средняя шимпанза 60 килограммов. Получается, что относительная масса мозга у австралопитеков была довольно-таки приличная. И если мы посмотрим на эволюцию, то сначала у нас менялись зубы, потом конечности, и только потом уже мозг — получается, что он является как бы даже не самой важной частью этого процесса. Эволюция мозга была в какой-то степени ответом на изменения среды и внутренних процессов внутривидовой конкуренции.

В целом, эволюция — это ответ на сиюминутные изменения среды. Есть задача увеличивать мозги для повышения выживаемости вида — они увеличиваются. Если нет такого тренда, и можно просто тыкать на кнопочку в телефоне, а тебя при этом кормят, поят и лечат — мозги усыхают. Мутации на упрощение проходят легче и быстрее, просто ломается синтез белка — и мозги усыхают. А для усложнения требуется выстраивание сложной биохимической цепочки, так что с этим труднее.

Самое банальное доказательство происхождения человека от обезьяны — набор хромосом. Хромосомный набор человека и шимпанзе по большому счёту одинаков, только у нас одна вторая хромосома, а у шимпанзе их две. Но детали строения совершенно одинаковые, и на нашей второй хромосоме есть две центриоли — одна функционирующая, другая нет. Так что наша вторая хромосома — это просто две соединившиеся шимпанзиные. Отличия генома составляют 2%, и отличия только в темпе синтезирования белка. Даже мужчина отличается от женщинами целой хромосомой — Х или У, отвечающей за половые различия. Из этого прямо следует, что мужчина больше похож на шимпанзе, чем на женщину.

T5WpTR3zoZc

Заблуждение 2. У антропологов слишком мало данных, так что они точно всё выдумали

Антропологи всё насочиняли и навыдумывали, а на самом деле у них полтора зуба, и вообще все ископаемые находки мира поместятся в багажник “Запорожца”. На самом деле всё прямо противоположно. Проблема сейчас не в том, что у нас мало данных, а в том, что их так много, что в них трудно разобраться. Мозгов отдельно взятого антрополога не хватит, чтобы туда все эти находки поместились. Причем находок много не только из поздних этапов, а начиная с самых первых. Иногда правда бывает так, что есть целая куча прекрасных челюстей, а вот красивого скелетика прямо очень не хватает. И чтобы из разных мест эти скелетики были, и сохранились хорошо. Но понятно, что не каждый умерший превращается в окаменевший скелет, так что с какой-то вероятностью у нас будут пробелы. Но они то и дело заполняются, и заполняются они вполне предсказуемо — так ещё во времена Дарвина было, а сейчас и подавно. Иногда одинаковых находок даже слишком много, и учёные ленятся описывать найденный череп, потому что таких было уже 15 и ничего не меняется. Особенно приятно, когда что-нибудь новенькое находится и достаточно уникальное, вроде старческого черепа без зубов, или предков современного человека, имеющих родовые травмы, ожоги или болезни. Мы узнаем многие подробности, вплоть до того, чем болели древние люди, чем питались и занимались, от чего умирали. Теперь мы даже знаем не только то, кто и от кого произошёл, но и как виды смешивались между собой.

Заблуждение 3. У антропологов есть данные, но анализировать они их не умеют. Так что они всё равно всё выдумали

Антропология — это не те картинки, которые я вам сегодня целый вечер показывал. Это инструментарий, методики, базы данных и графики, таблицы, схемы. На них каждая точка — это найденный череп. Все что мы знаем — это статистика, голая математика.

Заблуждение 4. Антропологи подделали все находки

На самом деле подделок в истории антропологии только три, и из них только одна минимально повлияла на исследования. Первая — кардиффский великан, когда из гипсовой чурки сделали фигуру, закопали её где-то на огороде и “случайно” выкопали и показывали местным фермерам. Заработали 200 тысяч долларов или что-то около того. И были даже мошенники, которые сделали подделку на этого великана, и параллельно возили по селам и показывали людям. Но на науку это не повлияло, понятно, ни разу.

Еще одна подделка, более поздняя — черепная крышка из Лагоа-Санта в Бразилии. Про неё есть, собственно, две статьи. В первой написано: “Обана! Мы нашли тут прикольную черепную крышку, и что-то она такая вся странная”. А вторая статья сообщает о том, что это кривобоко склеенная черепная крышка, изготовленная из черепных осколков разных индивидов, и это подделка. Может, она даже не нарочно была сделана.

А вот третья находка действительно повлияла на антропологию, хотя скорее даже на нескольких антропологов — это Пилтдаунский человек. Настоящие профессиональные антропологи с самого начала понимали, что это черепная коробка человека и челюсть обезьяны, соединённые вместе. И только профессор Артур Киз написал талмудину про этот череп. И как только он дописал эту книженцию, выяснилось, что это подделка. 

xYd2DLaRhKk

Заблуждение 5. Человек — единственное разумное существо

И это неправда. Вороны, орангутаны, макаки, капуцины. Шимпанзе разных видов добывают палкой мёд, орехи, термитов. Обезьяны разных видов знают по несколько языков, жестовый в том числе, понимают до двух тысяч слов. Существует собака, которая наизусть 200 английских слов. Ей говорят: “Принеси желтого медвежонка”, и она его приносит. Дельфины, которые массу всего интересного делают.